این مقاله اولین بار در آوریل 2012 (شماره 226) مجله .net - پرفروش ترین مجله جهان برای طراحان و توسعه دهندگان وب منتشر شد.
.net: تست قابلیت استفاده کمی چیست؟
RM: همانطور که صنعت قابلیت استفاده در حال پیشرفت است ، در حال کشف هستیم که بسیاری از مدیران بر پاسخ کمی به سوالات قابلیت استفاده و همچنین اطلاعات کیفی سنتی اصرار دارند. آنها می خواهند اثبات اثبات بهبود قابلیت استفاده سال به سال را مشاهده کنند ، بنابراین می توانند به مدیران خود نشان دهند که پولی که برای UX می گذارند ارزشمند است.
امکان اندازه گیری کمی قابلیت استفاده کمی وجود دارد ، اما هزینه آن بسیار بیشتر از آزمایش سنتی است و باید بسیار مراقب نحوه انجام آن باشید. اندازه گیری کیفی روشی دوستانه است که شما می توانید با آن اشتباه کنید و همچنان نتایج خوبی بگیرید. اندازه گیری کمی روش بسیار شکننده تری است - فقط در صورت نظم و انضباط و به دقت روش ها را دنبال می کنید نتایج خوبی می دهد.
.net: آزمایش کنندگان قابلیت استفاده چه اشتباهاتی می کنند؟
RM: یک مورد بزرگ نادرست در اداره اعداد است. به عنوان مثال ، هر اندازه گیری دارای درجه عدم اطمینان به آن است و باید در نتایج گنجانده شود. این غیر پیش پا افتاده است - عدم اطمینان بخشی از حقیقت است ، اما بسیاری از تمرین کنندگان آن را شامل نمی شوند.
من تعدادی از به اصطلاح مطالعات ارزیابی مقایسه ای مقایسه ای را انجام داده ام که در آنجا تعداد زیادی تیم شرکت کردیم و آنها را مجبور کردیم همان مطالعه کمی را در یک وب سایت انجام دهند.بسیاری از تیم ها از روش صحیح استفاده کرده و به نتایج مشابهی رسیده اند ، اما برخی از تیم ها به نتایجی رسیده اند که از یکدیگر فاصله داشتند و فواصل عدم قطعیت آنها با هم تداخل ندارد. بنابراین برخی از مطالعات به سادگی اشتباه بودند. ما بررسی کردیم که در این مطالعات چه اشتباهی رخ داده است ، و متوجه شدیم که مشکلات بیشتر مربوط به استخدام نامناسب افراد برای آزمایش وب سایت و نحوه استفاده نادرست از اندازه گیری ها است.
یک یافته کلیدی در همه اینها این است که تیمهایی که اساساً مطالعات آنها دارای نقص بود ، از آن بی اطلاع بودند - و اینها افرادی بودند که برای آموزش یا تمرین قابلیت استفاده به آنها پرداخت می شد. این موضوع کمی من را نگران می کند ، زیرا این افراد محدودیت های خود را درک نمی کردند و من هیچ احتیاطی در مورد ارتقا نتایج آنها نمی دیدم. این مسئله معمولاً در جامعه وجود دارد. من بندرت بحث در مورد اشتباهات تست قابلیت استفاده را می بینم. این علامت بلوغ در یک حرفه است که اشتباهات به عنوان یک دارایی دیده می شود که می تواند برای بهبود عملکرد آینده استفاده شود.
.net: چه عواملی به این فرهنگ کمک می کند؟
ر.م: حرفه ما هنوز جوان است و بسیاری از افراد کاری را که انجام می دهند به عنوان یک هنر در مقابل یک فرآیند صنعتی می دانند. ما حدود 25 سال است که بصورت منظم و منظم تست قابلیت استفاده را انجام می دهیم - این دیگر هنر نیست ، بلکه باید یک فرایند صنعتی باشد که بتوانیم اندازه گیری ، استاندارد سازی و در آن بتوانیم به افراد گواهی دهیم.
اما بسیاری از متخصصان قابلیت استفاده از این دیدگاه خوششان نمی آید ، زیرا آنها واقعاً برای آزادی که احساس می کنند در اعمال قوانین طراحی و ایجاد پیچ و تابهای کوچک جالب در تست قابلیت استفاده ، ارزش قائل هستند. بعضی اوقات این سازگاری ها برای بهتر شدن است ، اما در بیشتر موارد اینگونه نیست. من یک چک لیست نوشتم که خصوصیات اساسی یک آزمایش خوب کاربردی را مشخص می کند ، و فکر می کنم وقتی یک شرکت تست قابلیت استفاده را انجام می دهد ، چنین چیزی باید بخشی از قرارداد باشد.
.net: بنابراین شما فکر می کنید باید اعتبار سنجی برای تست قابلیت استفاده وجود داشته باشد؟
RM: بله ، به شدت ، زیرا تعداد زیادی از تمرین کنندگان ضعیف در آنجا هستند. تلاشهایی در اروپا به رهبری انجمن متخصصین کاربری آلمان برای توسعه اعتبار سنجی در سطح پایه در حال انجام است و در هر فرصتی من اصرار دارم که در سطح پیشرفته نیز انجام شود.
.net: بزرگترین اشتباهات UX که هنوز در وب سایت ها مشاهده می کنید کدامند؟
RM: خطای شماره یک پیام های خطای بد عبارتی است - یا هنگام خطا هیچ اتفاقی نمی افتد ، یا پیام غیرقابل درک است زیرا به زبان فنی نوشته شده است. پس از آن ، عدم امکان مشاهده گزینه ها برای کاربر.
.net: اولین چیزی که باید در هنگام طراحی سایت یا حل یک مسئله مورد توجه قرار گیرد چیست؟
RM: مهمترین چیز این است که وظایف را درست انجام دهید: کارهایی را که کاربران می خواهند در یک سایت انجام دهند انجام دهید و آن را بسیار قابل مشاهده کنید.
